Resumen comparativo de las técnicas de modulación y multiplexión

Análisis de las características de las técnicas de multiplexado (FDM, WDM, TDM) y las técnicas de modulación (ASK, PSK, FSK, QPSK y QAM) en términos de rendimiento, velocidad, y coste:

---

Técnicas de Multiplexado

1. Multiplexación por División de Frecuencia (FDM):

• Rendimiento:
  • Depende del ancho de banda disponible y la cantidad de bandas asignadas. Es menos eficiente si se requieren bandas de guarda grandes para evitar interferencias.
• Velocidad:
  • Moderada; limitada por el ancho de banda físico del medio (ej. cable coaxial o espectro de radio).
• Coste:
  • Relativamente bajo, ya que es una técnica establecida y simple, con menor complejidad en los equipos.

2. Multiplexación por División de Longitud de Onda (WDM):

• Rendimiento:
  • Muy alto, especialmente con DWDM que permite densidades extremas de longitudes de onda. Escalable y eficiente.
• Velocidad:
  • Altísima; puede alcanzar decenas de terabits por segundo en una sola fibra óptica.
• Coste:
  • Alto, debido a la precisión requerida en los multiplexores/demultiplexores y en los transceptores ópticos.

3. Multiplexación por División de Tiempo (TDM):

• Rendimiento:
  • Síncrona: Eficiencia baja si las fuentes no están transmitiendo continuamente.
  • Estadística: Mucho más eficiente, ya que los intervalos se asignan según demanda.
• Velocidad:
  • Moderada; depende de la capacidad del medio físico y de la cantidad de intervalos disponibles.
• Coste:
  • Moderado; menos costoso que WDM, pero más complejo que FDM.

---

Técnicas de Modulación

1. Amplitude Shift Keying (ASK):

• Rendimiento:
  • Bajo; susceptible a ruidos e interferencias, ya que se basa en cambios de amplitud, que son más fáciles de alterar.
• Velocidad:
  • Moderada; limitada por la capacidad del medio y la precisión en la detección de amplitud.
• Coste:
  • Bajo; es simple de implementar.

2. Frequency Shift Keying (FSK):

• Rendimiento:
  • Mejor que ASK, ya que es menos susceptible al ruido al codificar los datos en frecuencias.
• Velocidad:
  • Moderada; depende de la separación entre frecuencias utilizadas.
• Coste:
  • Moderado; requiere un oscilador para generar múltiples frecuencias.

3. Phase Shift Keying (PSK):

• Rendimiento:
  • Alto; más resistente al ruido que ASK y FSK, ya que usa cambios en la fase.
• Velocidad:
  • Alta; permite transmitir más datos con menos recursos físicos en comparación con ASK y FSK.
• Coste:
  • Moderado; más complejo de implementar debido al procesamiento de fase.

4. Quadrature Phase Shift Keying (QPSK):

• Rendimiento:
  • Muy alto; transmite 2 bits por símbolo al utilizar 4 estados de fase.
• Velocidad:
  • Alta; permite mayor eficiencia espectral que PSK.
• Coste:
  • Moderado; requiere mayor complejidad en la demodulación.

5. Quadrature Amplitude Modulation (QAM):

• Rendimiento:
  • Muy alto; combina amplitud y fase para transmitir más bits por símbolo.
  • Ejemplo: 16-QAM (4 bits/símbolo), 64-QAM (6 bits/símbolo).
• Velocidad:
  • Altísima; excelente eficiencia espectral, ideal para aplicaciones de alta velocidad.
• Coste:
  • Alto; la complejidad de implementación aumenta con el número de estados.

---

Comparación General

Técnica	Rendimiento	Velocidad	Coste
FDM	Moderado	Moderada	Bajo
WDM	Muy alto	Altísima	Alto
TDM (Síncrona)	Bajo a Moderado	Moderada	Moderado
TDM (Estadística)	Alto	Moderada	Alto
ASK	Bajo	Moderada	Bajo
FSK	Moderado	Moderada	Moderado
PSK	Alto	Alta	Moderado
QPSK	Muy alto	Alta	Moderado
QAM	Muy alto	Altísima	Alto

---

Conclusión

• FDM y TDM son más simples y económicas, adecuadas para aplicaciones menos exigentes en cuanto a velocidad.
• WDM es ideal para entornos de alta velocidad y capacidad (como fibra óptica).
• Entre las técnicas de modulación, QAM ofrece el mejor rendimiento y velocidad, pero a un costo más alto, mientras que ASK es la más sencilla y económica, aunque menos eficiente.